Avernus |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Avernus » Художественная библиотека » Про Добро и Зло
- Люди преступны от природы но слабы, а на Зло способны только Сильные, Избранные. Зло это ступень, переступая её - освобождаешся.
- Ну а Добро?
- А Добро? Это такая простая ловушка... Для дураков
- Так недолеко и до гражданской войны...
- А она и не кончалась с момента сотворения мира
- Хм, Божьи Войны...
(С) Из какого - то отечественного фильма
Отредактировано Нав (2007-02-09 23:54:03)
Добро -высшие духовные ценности для человека
Зло - пороки человеческие
они борются внутри каждого из нас
НО только душа страждующая Требует середины между ними
Отредактировано Blessing (2007-07-19 11:36:51)
Зло постоянно борется с самим собой, или с подобными;
Добро же объединяет и объединяется. © Revertron
если бы все было так просто как вы пишете...
Все Ссамые сложные вещи в мире состоят из простого, просто мы не видим этого. Пример: чтобы гос-во было мощным, нужны войскаи технологии, чтобы были войска надо развивать патриотизм у людей, чтобы его развивать нужны выскоквалифицированные специалисты психоанализа. Чтобы была армия нужно повышать рождаемость, чтобы повышалась рождаемость нужно сделать так чтобы люди были уверены в завтрашнем дне, чтобы они были уверены в этом - нужно повышать уровень культуры, чтобы не было коррупции(но доля % корупции всегда будет) и т.к далее ,надо все разложить по полочкам и действовать с начала отдельным специализированным специалистам
з.ы пример не оч взял, но думаю вы поняли о чем я 
Отредактировано Blessing (2007-07-19 12:20:19)
Нет нужды бояться крыльев;
Черных, белых, серых - разных.
Нет нужды бояться крыльев,
Пусть - приятных, пусть - опасных.
Белые не хуже черных,
Хоть летать на них больнее.
Черные не хуже белых;
В чем-то, может быть, честнее.
Кошки серы на рассвете;
Краски смешаны в золе.
Помни - в небе ты бессмертен.
Умирают - на земле.
Отредактировано IcyWizard (2007-07-19 12:33:19)
Айси, твоё?
Это немного измененный ответ одному из знакомых, в свое время у нас на эту тему была длительная рифмованная дискуссия 
Добро -высшие духовные ценности для человека
Зло - пороки человеческие
они борются внутри каждого из нас
НО только душа страждующая Требует середины между ними
Зло тоже ценности, тоже духовные и отнюдь не низкие.
В добре пороков ой как не мало.
страждующая душа требует не середины. Она требует или или...
Зло постоянно борется с самим собой, или с подобными;
Добро же объединяет и объединяется. © Revertron
Получается что добро пассивно? нет.
Получается что зло не объеденяет? нет.
Отредактировано Нав (2007-07-19 12:44:17)
Если посмотреть внутрь - то на самом деле
...ничего нет. Ни добра, ни зла. Только чистый эгоизм остается. И страх. Те, кто смог побороть эгоизм, встают на путь воина. Победившие страх - воинами становятся.
Остальные нагромождения мыслей, в большинстве своем, ценности не представляют. Но слишком сложно бывает остановить чувство собственной важности.
Это если углубляться в себя. Если не углубляться, то добро, оно, конечно, лучше, чем зло. Вот только никто так и не дал ни тому ни другому определения.
есть мнение что их не существует.
а страх это хорошо, он заставляет человека двигаться вперед.
Отредактировано Нав (2007-07-19 12:58:03)
Зло постоянно борется с самим собой, или с подобными;
Добро же объединяет и объединяется. © RevertronПолучается что добро пассивно? нет.
Получается что зло не объеденяет? нет.
Когда зло сильное, тогда остается только один, самый злой. Как тут говорить об объединении?
И причем тут пассивность, к объединению? Оно уже есть действие!
Зло постоянно борется с самим собой, или с подобными;
Добро же объединяет и объединяется. © RevertronПолучается что добро пассивно? нет.
Получается что зло не объеденяет? нет.Когда зло сильное, тогда остается только один, самый злой. Как тут говорить об объединении?
И причем тут пассивность, к объединению? Оно уже есть действие!
А вот и не правда твоя Не может остаться Зло в единственном числе и ни когда оно не достигнет критерия "самый" оно всегда будет объеденяться с другим.
а страх это хорошо, он заставляет человека двигаться вперед.
Мне искренне жаль того человека, который двигается вперед не по своему желанию, а испугавшись чего-либо.
а страх это хорошо, он заставляет человека двигаться вперед.
Мне искренне жаль того человека, который двигается вперед не по своему желанию, а испугавшись чего-либо.
Искренне жаль то кто не боится ни чего.
А что рождает желание?
Страх это плохо . Это инстинкт самосохранения. Он мешает двигатса вперед предпочитая стабильность. С точки зрения страха - дерьмовая стабильность лучше потенциально хорошей неизвестности.
Добра и зла тоже нет - есть желания. Добро и зло придумано что б управлять желаниями. Добра и зла нет но есть хорошее и плохое - это ничто иное как эмоциональная окраска того что мы видим и что с нами происходит. Добро и зло имеет смысл только в том случае если людей как минимум 2. Если человек один - добро и зло смысла не имеет - остаютса только неуправляемые желания. Таким образом добро и зло - это понятия придуманные социумом а не человеком.
Страх это плохо . Это инстинкт самосохранения. Он мешает двигатса вперед предпочитая стабильность. С точки зрения страха - дерьмовая стабильность лучше потенциально хорошей неизвестности.
Добра и зла тоже нет - есть желания. Добро и зло придумано что б управлять желаниями. Добра и зла нет но есть хорошее и плохое - это ничто иное как эмоциональная окраска того что мы видим и что с нами происходит. Добро и зло имеет смысл только в том случае если людей как минимум 2. Если человек один - добро и зло смысла не имеет - остаютса только неуправляемые желания. Таким образом добро и зло - это понятия придуманные социумом а не человеком.
Вуду, громадный +1.
P.S.: Дай ссылку с роликом про ТХ!!
Страх это плохо . Это инстинкт самосохранения. Он мешает двигатса вперед предпочитая стабильность. С точки зрения страха - дерьмовая стабильность лучше потенциально хорошей неизвестности.
Добра и зла тоже нет - есть желания. Добро и зло придумано что б управлять желаниями. Добра и зла нет но есть хорошее и плохое - это ничто иное как эмоциональная окраска того что мы видим и что с нами происходит. Добро и зло имеет смысл только в том случае если людей как минимум 2. Если человек один - добро и зло смысла не имеет - остаютса только неуправляемые желания. Таким образом добро и зло - это понятия придуманные социумом а не человеком.
инстинкты первичны от них не убежишь. Стабильность противна сущности человека. Даже если допустить что появится человек который будет жить в абсолютно стабильном мире то он немедленно начнет его менять. Почему? Да хотя бы из Страха упустить возможноть.
Про Добро и Зло согласен только с первым предложением.
Страх это плохо . Это инстинкт самосохранения. Он мешает двигатса вперед предпочитая стабильность. С точки зрения страха - дерьмовая стабильность лучше потенциально хорошей неизвестности.
Добра и зла тоже нет - есть желания. Добро и зло придумано что б управлять желаниями. Добра и зла нет но есть хорошее и плохое - это ничто иное как эмоциональная окраска того что мы видим и что с нами происходит. Добро и зло имеет смысл только в том случае если людей как минимум 2. Если человек один - добро и зло смысла не имеет - остаютса только неуправляемые желания. Таким образом добро и зло - это понятия придуманные социумом а не человеком.
согласен абсолютно
To нав
я просто имею в виду добро и зло в понимании религии и бол-ва людей, но подчеркиваю не абсолютного бол-ва
оооооо, религия обожаю! и что же там относительно добра и зла?
смотри прошлое мое сообщение. я всего лишь сказал что в понимании религии зло , а что добро
а вот сколько я религиозной литературки не прочитал, вот ну ни где нет определения этим понятиям
Страх это плохо . Это инстинкт самосохранения. Он мешает двигатса вперед предпочитая стабильность. С точки зрения страха - дерьмовая стабильность лучше потенциально хорошей неизвестности.
Вот тут полностью согласен. Но к этому можно добавить, что под любым страхом спрятан страх смерти.
Добро и зло имеет смысл только в том случае если людей как минимум 2. Если человек один - добро и зло смысла не имеет - остаютса только неуправляемые желания.
А если человек один, а осталась куча животных и растений? Их например можно уничтожать. Это уже не будет злом?
а вот сколько я религиозной литературки не прочитал, вот ну ни где нет определения этим понятиям
Уважаемый нав , почитайте пожалуйста Канта, Фрейда, Тэхке и поймете в чем суть, вы правы в библии нигде четко не говорится добро-это , зло-это. Но если вы читали внимательно , могли бы понять, т.к библия наводит читателя.
А если человек один, а осталась куча животных и растений? Их например можно уничтожать. Это уже не будет злом?
В такой трактовке зло - это стремление уничтожать
Зло это ступень, переступая её - освобождаешся
В такой - освобождение от ограничений
Зло - пороки человеческие
В такой - недостатки (читай отрицательные внутренние свойства) различного толка, разрушение ни при чем
Зло тоже ценности, тоже духовные и отнюдь не низкие
В такой - опять внутренние свойста, но различного толка.
---------------------------------------
Подведем итог: не выработав единое понятие, как можно оценивать какое-либо явление? Каждый сейчас говорил о разных вещах, называя их термином "Зло".
Надо бы уточнить предмет дискуссии.
вынужден с вами не согласиться зло не стремление разрушать, в этом произошла путаница. т.к разрушение - путь к хаосу , а хаос в переводе с какого то языка(не помню) вечная пустота. Человек стремится к хаосу, он "творит" разрушения. КАЖДОЕ СУЩ-ВО НА ЗЕМЛЕ СТРЕМИТСЯ К ХАОСУ, НО ХАОС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ ЛИБО ДОБРОМ, т.к ХАОС ЭТО НИЧТО, ОН ПРИСУТСТВУЕТ ДАЖЕ В ТОЧНЫХ НАУКАХ, ВЕЗДЕ(ЧТО научно доказано)так вот разрушение это средство зла по восприятиям религии, тогда получается что все мы на стороне зла, отсюда вытекает след., человеку свойственна злость ,ненависть, так же часто как и добро, созерцание. Но получается мы совершаем зло (по мнению религии) стремясь к бездне, пытаемся восстановить первоначальное состояние, значит нам не свойственно добро, но мы все равно творим и добрые дела. Вот в чем путаница 
Блес, понятия религии совсем не эталон. Обрати внимание, что кроме тебя к религии никто не апеллирует.
Кстати, по поводу "человек стремится к хаосу" - это откуда? Многие философские течения, наоборот, противопоставляют человечество энтропии.
без фундамента дом не построить
фундамент(имеется в виду от чего отталкиваться) -религия, т.к в ней заложены понятия морали(даже в пресловутом учебнике по обществознанию написано)
дом - жизнь
я характеризую добро и зло с точки зрения религии, но я не сказал что так и есть на самом деле.
разборка хаоса стала очень модным направлением не только в философии, не помню где именно прочитал(хоть убей), поищи в интернете, 100% чтонибудь да найдешь.
Отредактировано Blessing (2007-07-19 15:05:08)
Нету таким терминам точного понятия. Добро? Зло? Хороший, плохой поступок? Объяснить это можно лишь со своей точки зрения. Себе же. Вот и Вуду примерно о том же - о ненужности социума в оценках эго.
Религия? Кто это придумал? Такие же люди, как и мы все.
Не все, ой не все стремятся к хаосу. Хаос - неупорядоченность. Как ты, состоящий из замкнутых электронейтральных упорядоченных систем, можешь стремиться к хаосу?
Человеку, как и всему живому, не свойственно стремление разрушать. Я не знаю, чего плющит "людей Достоевского", но если присмотреться к детям (или к себе, если еще не успел потерять самого главного) - им хочется творить. Делать. Создавать. Разрушают они больше из интереса, узнать как устроено. Но сломать что-то - не цель. Дети с психическими отклонениями получают удовольствие от результата.
В любом случае, когда машинка разобрана по винтикам, ребенок получает единственную оценку вне зависимости от его цели - познания или разрушения. "Плохо!" - говорят взрослые. "Очень плохо!" - повторяют они и наказывают. И очень редко маленькому человеку объясняют, почему "плохо". Вырастают люди с ложными понятиями "хорошо", "плохо", "добро", "зло".
Светлая, я не говорю что хаос может быть то либо это, т.к есть четкое определение что хаос в переводе означает пустота. Не знаю откуда появился этот дурацкий стереотип что хаос - бардак либо беспорядок, ты говоришь что человек упорядочная система частиц , тогда объясни почему многие люди могут есть стекло и не умирают, поднимать машины в одиночку - это же выход из нормы, так почемуже такое происходит? Ты не правильно поняла что имеется в виду под словом разрушение. А насчет того что нету точного определения добра и зла я с тобой согласен.
Отредактировано Blessing (2007-07-19 15:26:34)
Вы здесь » Avernus » Художественная библиотека » Про Добро и Зло